luni, mai 24, 2010

Diacritice pentru *artişti*

Un lucru mă deranjează de mult timp, cred că din perioada liceului, şi mă duce cu gândul la vătămare corporală gravă: pseudoarta. Pe-atunci era vorba de muşcături de călcâie sau izbiri cu capul de florile de beton (ale vieţii), publicate în revista şcolii, sau înşiruiri de silogisme în Scânduri. Acum, când oricine pofteşte la un aparat de fotografiat mai răsărit poate să-l achiziţioneze, şi când un laptop se găseşte oriunde şi la reducere, s-a născut/format o nouă generaţie de artişti (pentru lirisme fâsâite vă recomand poezie.ro, veţi găsi singuri destule texte elocvente). E vorba, mai ales, de fotografii răsăriţi ca ciupercile după ploaie şi care efectiv mă omoară cu nepriceperea şi lipsa de sensibilitate de care dau dovadă cu atâta pregătire tehnică. Stimaţi trăgători în ţiplă, dacă pozaţi un om al străzii dormind pe o bancă, nu înseamnă că-i înţelegeţi durerea (sau nepăsarea), şi oricum, nu-l puneţi la categoria Urban 2!!! Dacă folosiţi funcţia super macro nu înseamnă că pătrundeţi esenţa subiectului fotografiat, doar faceţi reclamă proastă producătorului! Iar modificările aduse în Photoshop acoperă, de multe ori, neputinţa voastră (mai ales artistică) de a surprinde pentru o secundă frumuseţea lumii! Fotografia presupune muncă şi studiu, pe lângă talent şi adâncime spirituală, nu o puteţi stăpâni după o lectură superficială a manualului de utilizare Canon sau Nikon! Vă păcăliţi pe voi şi ne dezgustaţi pe noi...
Şi, pentru Moş Crăciun, nu mai daţi titluri elucubrante la nişte instantanee de mâna a treia!!!

PS: Ca să nu ziceţi că nu se întâmplă şi lucruri bune în domeniu, vizitaţi paginile de internet www.moondash.net şi www.adelatoplean.com

2 comentarii:

  1. daca ai crezut cumva ca nu se poate...uite ca se poate.PULA!!! Continua tu.

    RăspundețiȘtergere
  2. Pot să mă mândresc, spre deosebire de comentatorul anterior al acestui articol, că m-am prins cu ce se mănâncă blogul tău, în esenţă. Dar, şi îţi dai şi tu seama că e un mare "dar", argumentul lui este mult mai convingător. Dincolo de sarcasm, ca şi om care nu se laudă că ar fi artist, dar care apreciază creaţiile altora şi poate face diferenţa între o lucrare mediocră şi operele adevărate, sunt, în cea mai mare parte, de acord cu tine şi tuturor celor care n-au dat clic pe link-uri le sugerez să o facă, poate vor inţelege mult mai uşor ce ai vrut să spui. Acum, de ce nu aş fi întru totul de acord cu tine? Păi, pentru că tu nu iei în calcul multe lucruri...Sunt mulţi factori care duc la reuşita sau la eşecul unei creaţii de orice fel; de asemenea, dacă tu nu îţi dai seama de trăirile celui cu florile de beton nu înseamnă că ele nu au existat la originea poemului. La fel cum tu îi reproşezi fotografului că nu cunoaşte trăirile acelui om al străzii şi poate că nici nu caută să le afle, la rândul tău o să fi taxat pentru că nu încerci să înţelegi că fiecare are un alt mod de a se exprima în artă şi că nu toţi cei care încearcă vor să fie artişti neapărat. Este o formă de exteriorizare... Şi ca să nu crezi că îţi desfiinţez în vreun fel textul, doar am fost de acord cu tine, trebuie NOI ca degustători de artă să facem distincţia între o capodoperă şi un "fâs". Capodopere găsiţi în link-urile de mai sus dacă nu am zis deja asta.

    RăspundețiȘtergere